Alerta científica en Mendoza: el CONICET advierte graves deficiencias en el estudio ambiental del Proyecto San Jorge

El CONICET Mendoza emitió un comunicado institucional en el que expresa serias preocupaciones por el avance administrativo del Proyecto San Jorge Cobre Mendocino (PSJ), pese a que la empresa no respondió de manera sustantiva a observaciones técnicas formuladas por universidades, institutos científicos y organismos especializados. El pronunciamiento llega en un momento clave, cuando se evalúa la Declaración de Impacto Ambiental del proyecto minero.

Vacíos críticos en el estudio de impacto ambiental

Durante la evaluación, equipos del CONICET participaron en diversas instancias y señalaron deficiencias relevantes en el Informe de Impacto Ambiental (IIA). Los dictámenes de la Fundación Universidad Nacional de Cuyo (FUNC), del Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas (IADIZA), del Departamento General de Irrigación (DGI) y de la Facultad de Ciencias Médicas de la UNCUYO tampoco obtuvieron respuestas adecuadas por parte de la empresa.

Impacto sobre el recurso hídrico

Uno de los aspectos más preocupantes es el agua. Los aforos del arroyo El Tigre utilizados como base fueron tomados antes de la megasequía iniciada en 2010, por lo que no reflejan las condiciones actuales. Los registros disponibles muestran caudales inferiores a los 141 litros por segundo que demanda el proyecto, lo que implicaría utilizar prácticamente todo el caudal en gran parte del año sin garantizar un caudal ecológico mínimo.

Asimismo, los estudios sobre aguas subterráneas contienen escasos datos, supuestos erróneos y una interpretación deficiente del régimen hidrológico. El CONICET advierte que no existe evidencia suficiente para asegurar la desconexión entre las cuencas de Yalguaraz y Uspallata, lo que aumenta el riesgo de contaminación en el sistema hídrico del río Mendoza.

Impactos sobre biodiversidad

El informe señala que la información sobre flora y fauna es incompleta, desactualizada y, en algunos casos, incorrecta. Sin una línea de base adecuada, resulta imposible medir los impactos reales. En flora, el plan de manejo carece de acciones concretas para proteger especies endémicas y no contempla un abordaje específico para vegas, ecosistemas claves y frágiles.

En fauna, se detectaron inconsistencias en la distribución de especies citadas, metodologías de muestreo incompletas y falta de claridad en los procedimientos empleados.

Patrimonio arqueológico y poblaciones originarias

El valle de Uspallata alberga un patrimonio arqueológico de miles de años, incluyendo tramos del Camino del Inca y la Ciénaga de Yalguaraz, parte del Qhapaq Ñan, declarado Patrimonio Mundial por la UNESCO. La explotación minera podría dañar bienes arqueológicos no renovables y modificar paisajes culturales esenciales.

El comunicado también advierte sobre el impacto en las comunidades originarias Huarpe, para quienes estos territorios poseen un profundo significado cultural y espiritual. Se recuerda la importancia de respetar la normativa de protección patrimonial y la consulta previa, libre e informada.

Riesgo de drenaje ácido y falta de estudios del suelo

El análisis del suelo se basa mayormente en un informe de 2006 con pocas actualizaciones. Para evaluar el posible Drenaje Ácido Minero (DAM), la empresa presentó solo cuatro muestras superficiales, consideradas insuficientes. Las mediciones indican que alrededor de un tercio del material podría ser potencialmente formador de ácido, lo que requiere estudios más completos.

El comunicado del CONICET Mendoza advierte que las deficiencias detectadas en el Informe de Impacto Ambiental impiden una evaluación confiable del proyecto y que avanzar sin información completa puede comprometer recursos naturales esenciales, patrimonio cultural y la calidad de vida de las comunidades locales. El organismo sostiene que antes de cualquier decisión se deben completar estudios rigurosos y actualizados, garantizando que la evaluación responda al interés público y a la protección ambiental de la provincia.

Avanzar sin información completa podría comprometer recursos naturales esenciales, patrimonio cultural y la calidad de vida de las comunidades. Solo una evaluación exhaustiva permitirá resguardar el interés público.