¿Petróleo en Mar del Plata o Plata en Mar de Petróleo? El debate social entorno al proyecto

¡Que lindo es estar en Mar del Plata!. La feliz siempre fue sinónimo de diversión y placer, de los teatros del verano y del casino. También las focas del puerto y sus ramas características. Pero este año la ciudad fue noticia por el proyecto que pretende instalar plataformas Offshore de petróleo en el mar, a 350 km aproximado de la costa de la ciudad. En LPA te contamos toda la información que necesitas saber sobre el tema. 

¿De que trata el proyecto?

La explotación off shore de petróleo es un proyecto licitado durante la gestión de Mauricio Macri. El 31 de diciembre de 2021, el Gobierno nacional habilitó la explotación petrolera a través de la Resolución 436/2021. Se trata de la denominada “Campaña de Adquisición Sísmica Offshore Argentina”.
Esta contempla la posibilidad de que la empresa Equinor, de capital noruego, junto a Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) y Shell, exploren la zona marina a unos 300 km de la costa. En caso de encontrar petróleo, podrían extraerlo. Para esto, el puerto de Mar del Plata sería el centro operativo.

¿Cómo arranco la polémica? 

En el mes de febrero el Ministerio de Ambiente de la Nación presento el proyecto; lo que generó una gran controversia judicial y social. El Atlanticazo u oceanazo fue la respuesta de las organizaciones socio ambiental “Ecos de Mar” y "la Asamblea por un mar libre" , también se le sumo el repudio del gobierno municipal encabezado por Guillermo Montenegro. En ese momento se tenía muy poca información del proyecto pero se pudo comprobar que no se cumplió con las políticas públicas ambientales vinculada con los principios de la política ambiental. Luego en el mes de junio la cámara de apelaciones exigió un nuevo estudio ambiental.

Finalmente, la semana pasada culminó el proceso de audiencias públicas para el proyecto de acuerdo a lo que establece la ley General del ambiente. El debate fue organizado por la Secretaría cambio climático de la nación, Cecilia Nicolini. Las disertaciones duraron cuatro jornadas y contaron con diversos exponentes tanto técnicos como funcionarios públicos ciudadanos, organizaciones sociales ambientales, vecinos y referentes de la cultura como Pedro Aznar. El primer día de la audiencia pública comenzó con la exposición del proyecto por parte de las empresas YPF y Equinor,  y la presentación de la evaluación de impacto ambiental con el plan de mitigación ambiental.

Argumentos de rechazo. Los actores que encabezan esta postura son: las organizaciones socioambientales, vecinos de la ciudad, Abogados Ambientalistas y la municipalidad. Desde Greenpeace afirmaron “Hay tres razones principales para rechazar los proyectos de Equinor: muerte y daño a especies animales y organismos, residuos tóxicos arrojados al mar y daños permanentes en el ecosistema marino”, detallaron. En ese contexto, detallaron que “el gigante petrolero pretende operar en zonas como el Frente del Talud, área de alimentación del 30% de las ballenas francas que habitan el Mar Argentino como también para las aves marinas. Hay varias especies de albatros en peligro de extinción que pasan el invierno en la región o se reproducen”.

La integrante de la Asamblea por un Mar Libre de Petroleras, Carolina García Curilaf, “No se puede tener en cuenta el impacto de un solo período, como es la exploración sísmica, por ejemplo. Hay que tener en cuenta cómo van a impactar todos los bloques juntos, es una actividad extractivista en un sector muy amplio de toda la costa bonaerense”

“Es una actividad extrema, que va contaminando en cada etapa. Primero en la contaminación sísmica se produce una contaminación acústica que puede llevar a los organismos hasta la muerte. En la fase de explotación, donde tenemos una contaminación química, empiezan los derrames, la toxicidad en el aire, con el cambio climático y los gases del efecto invernadero”, afirmó la integrante de la Eco Asamblea Parque Camet.

El análisis del Estudio de Impacto Ambiental (EIA), elaborado para las tres áreas de exploración, por las sociedades extranjeras integrantes del grupo económico Equinor, da cuenta de los impactos que la generación de ruidos habrá de tener sobre la fauna marina en la zona que se ha definido como área de influencia. Además la afectación de la ciudad como destino turístico, se podría ver afectada por la contaminación. A diferencia de Comodoro Rivadavia o otras ciudades petroleras, La Feliz nació como un lugar turístico, esta en su idiosincrasia.  También la posibilidad de un derrame de petróleo es otra de las preocupaciones, como sucedió en las costa de Perú.

Argumentos a favor. La secretaria de Cambio Climático, Cecilia Nicolini, cerró la audiencia destacando que «como una gran mayoría de los expositores han precisado, las actividades que promuevan el crecimiento del país deberán realizarse indefectiblemente en sintonía con el cuidado del medio ambiente”.  A ello se le sumaron  funcionarios nacionales, provinciales, las empresas petroleras y diversos sindicatos, que basaron sus argumentos en la necesidad de la soberanía energética, la generación de empleo y que el proyecto no afecta la transición energética .

Las autoridades de Equinor destacaron que «el offshore argentino presenta un potencial de decenas de billones de barriles de petróleo por investigar, volúmenes por descubrir de la escala de Vaca Muerta».  Los sindicalistas sostuvieron que “Mar del Plata no puede desaprovechar esta magnífica oportunidad de generación de empleo, de dinamización de la economía de sacar a miles de marplatenses y batanenses de la pobreza”. Agregan los empresarios: «El alto interés, sin precedentes, de operadoras internacionales en el offshore argentino, comprometiendo inversiones en 18 áreas exploratorias, nos señala la gran oportunidad que tiene nuestro país en materia energética. El potencial impacto económico es enorme, solo considerando el bloque CAN-100 (en las costas del norte provincial)».

El proyecto abre un debate interesante respecto al ambientalismo: ¿rechazo o la aprobación? La participación ciudadana a través de diversas agrupaciones como Organización de Ambientalistas Autoconvocados, permitió darle visibilidad al reclamo por el derecho a un ambiente sano y un mar libre de explotación petrolera. En especial, las audiencias públicas fueron consecuencia de un reclamo social y es un primer paso para comenzar el debate necesario.  Por otro lado, hay muchos interrogantes que se abren respecto a la transición energética, las medidas de mitigación del cambio climático, la utilización de hidrocarburos que tanto cuestionó el presidente de Colombia en la última reunión de la ONU y la soberanía energética.

¿Cómo está la causa judicial?

En febrero, la explotación petrolera offshore fue frenada en Mar del Plata por el juez federal Santiago Martín. Ordenó que se suspendan de forma inmediata todas las tareas relacionadas a la extracción de petróleo en el mar. Esto lo dictaminó luego de que se lleve a cabo otra masiva movilización de ambientalistas. El 3 de junio, la Cámara Federal de Mar del Plata revocó la medida cautelar dictada por el juez Santiago Martín en febrero pasado. Según el nuevo fallo, el Tribunal no advierte una situación de riesgo o peligro inminente ambiental. La decisión se basó en los informes técnicos presentados por el Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero. También en las medidas de mitigación de daños sobre la fauna marina que implementaría Equinor durante la exploración.  En Octubre, la Justicia Federal mantiene la medida cautelar que suspende la exploración petrolera off shore frente a Mar del Plata  . 

En el día de ayer, la empresa noruega hizo la advertencia en la apelación que presentó por la cautelar que mantiene en suspenso el inicio de la prospección sísmica a 300 kilómetros de Mar del Plata. Equinor amenaza con abandonar la exploración petrolera: "Hay riesgo de que esto se frustre definitivamente". También anticipó sus intenciones de llevar el conflicto a la Corte Suprema de Justicia.